Le violenze nelle carceri italiane non possono più essere liquidate come episodi isolati, attribuibili esclusivamente alle condotte di singoli operatori. È il problema che emerge dal nuovo rapporto del Comitato europeo per la prevenzione della tortura (Cpt) del Consiglio d’Europa, pubblicato dopo le visite effettuate negli istituti penitenziari italiani nel settembre 2025. Un documento che descrive un sistema attraversato da criticità profonde: sovraffollamento, spazi detentivi insufficienti, abusi e maltrattamenti, violenze tra detenuti, regimi di isolamento particolarmente restrittivi, assistenza sanitaria diseguale e strumenti inadeguati per prevenire suicidi e morti in carcere. La questione, dunque, non riguarda soltanto la disponibilità di posti, ma il modo in cui viene concretamente esercitato il potere punitivo dello Stato.

«Il rapporto del Comitato europeo per la prevenzione della tortura disegna un quadro fosco, preoccupante. La tortura esiste. Gli abusi anche», dichiara Patrizio Gonnella, presidente di Antigone. Le sue parole richiamano una realtà documentata anche dai dati forniti dalla stessa amministrazione penitenziaria: dal 2017, anno dell’introduzione del reato di tortura nel codice penale italiano, sono stati avviati 64 procedimenti giudiziari che hanno coinvolto personale penitenziario, 53 per maltrattamenti e 11 per tortura. Complessivamente risultano coinvolti 505 appartenenti alla Polizia penitenziaria, 405 dei quali ancora sottoposti a indagini o procedimenti. Sul piano disciplinare, il Dipartimento dell’amministrazione penitenziaria ha sanzionato 47 agenti per fatti riconducibili a maltrattamenti o tortura, mentre 11 sono stati licenziati.

Questi numeri non equivalgono a 505 responsabilità penali accertate: comprendono persone coinvolte in procedimenti che possono trovarsi in fasi differenti e con esiti diversi. Ma la loro consistenza, insieme alla distribuzione delle vicende giudiziarie nel tempo, rende difficile sostenere che il problema possa essere affrontato soltanto individuando singoli responsabili dopo che le violenze sono avvenute. È su questo terreno che Gonnella richiama la necessità di interrogarsi sulla cultura della pena, sulle modalità di gestione degli istituti, sui rapporti tra personale e detenuti e sui meccanismi di controllo interni. «Non si può parlare di mele marce», conclude il presidente di Antigone, contestando una lettura che separa gli abusi dal contesto istituzionale nel quale si verificano.

Il rapporto del Cpt assume un significato particolare anche per le modalità con cui si è sviluppato il confronto con il governo italiano. Al termine delle visite, una delegazione guidata dal presidente Alan Mitchell ha incontrato il ministro della Giustizia Carlo Nordio nell’ambito di colloqui di alto livello, i cosiddetti high-level talks, utilizzati dal Comitato per affrontare con le autorità nazionali situazioni considerate particolarmente preoccupanti. Il confronto non si è limitato a una valutazione tecnica delle strutture, ma ha riguardato la necessità di interventi sulle condizioni di detenzione e sulle garanzie fondamentali delle persone recluse.

Il governo ha richiamato il piano per l’edilizia penitenziaria e la nomina di un commissario straordinario, sostenendo che entro il 31 dicembre 2027 saranno recuperati o realizzati 10.507 posti: 585 già disponibili, 3.722 previsti per il 2026 e 6.200 per il 2027. Il Cpt ha preso atto degli sforzi annunciati, ma ha chiesto informazioni puntuali sui posti effettivamente creati e su quelli programmati fino al 2030. La distinzione tra capienza promessa e capienza realmente disponibile è decisiva, perché le condizioni di vita delle persone detenute non possono essere valutate sulla base di interventi ancora da realizzare.

Al momento delle visite, secondo il rapporto, quasi un quarto delle persone detenute si trovava in celle con uno spazio abitabile inferiore ai quattro metri quadrati per persona, lo standard minimo indicato dal Cpt per le celle collettive. Si tratta di una condizione che compromette la possibilità di vivere in ambienti adeguati e che, soprattutto quando si combina con lunghi periodi di permanenza in cella, servizi insufficienti e limitato accesso alle attività, può concorrere a configurare trattamenti inumani o degradanti. Il Comitato richiama il rischio che il sovraffollamento porti il sistema penitenziario italiano oltre i limiti imposti dagli standard europei.

La situazione, nel frattempo, è ulteriormente peggiorata. Secondo Antigone, la popolazione detenuta supera oggi di circa 20 mila persone la capienza regolamentare degli istituti. Una pressione che non può essere affrontata esclusivamente attraverso la costruzione di nuovi spazi, soprattutto se l’aumento degli ingressi e della durata della detenzione continua a procedere più rapidamente degli interventi edilizi. Il sovraffollamento non è un semplice dato statistico: riduce le possibilità di accesso al lavoro, alla formazione e alle attività comuni, ostacola la tutela della salute, aggrava i conflitti e rende più difficile assicurare condizioni di vita compatibili con la dignità umana.

Il Cpt richiama inoltre una criticità che riguarda direttamente l’organizzazione della Polizia penitenziaria. Secondo il Comitato, negli istituti visitati non si è ancora affermato un autentico modello di sicurezza dinamica, come previsto dalle Regole penitenziarie europee. Questo approccio si fonda sulla conoscenza delle persone detenute, sull’interazione quotidiana tra operatori e reclusi, sulla costruzione di rapporti di fiducia e sulla possibilità di trascorrere una parte significativa della giornata fuori dalle celle, partecipando ad attività formative, lavorative e sociali. La prevenzione dei conflitti non viene affidata soltanto alla sorveglianza e alla coercizione, ma anche alla qualità delle relazioni e dell’organizzazione penitenziaria.

La distanza da questo modello è particolarmente rilevante perché mostra quanto la sicurezza venga ancora spesso interpretata attraverso il controllo fisico degli spazi e la limitazione dei movimenti. Quando la vita quotidiana è organizzata prevalentemente intorno alla chiusura delle celle e alla gestione disciplinare dei comportamenti, si riducono le occasioni di relazione e aumentano le condizioni che possono favorire tensioni, isolamento e violenze. Il problema non può essere attribuito soltanto alla preparazione dei singoli agenti, ma coinvolge l’intero assetto organizzativo degli istituti, le risorse disponibili e gli indirizzi dell’amministrazione.

Tra gli elementi più inquietanti segnalati da Antigone figura il ritrovamento di un letto di contenzione nel carcere di Marassi, a Genova. La presenza di uno strumento destinato all’immobilizzazione fisica all’interno di un istituto penitenziario solleva interrogativi gravissimi sulle pratiche di gestione delle persone detenute e sul rispetto della loro integrità fisica. «La contenzione fisica non deve mai essere possibile in un istituto di pena. È un abuso», afferma Gonnella. La denuncia riguarda il rischio che strumenti di immobilizzazione vengano utilizzati in un contesto nel quale le persone sono già sottoposte a un regime di privazione della libertà e dipendono interamente dall’amministrazione per la propria sicurezza.

Il rapporto dedica attenzione anche ai regimi di sorveglianza particolare e di isolamento diurno, segnalando restrizioni eccessive e problemi nell’applicazione delle garanzie previste per le persone sottoposte a provvedimenti disciplinari. La questione riguarda l’effettiva possibilità di contestare le misure adottate, la loro durata, le condizioni materiali nelle quali vengono eseguite e l’accesso alle attività e ai contatti umani. L’isolamento, soprattutto quando prolungato o applicato a persone in condizioni di vulnerabilità psicologica, può produrre conseguenze profonde sulla salute mentale. Per questo non può essere considerato uno strumento ordinario di gestione delle difficoltà interne agli istituti.

Un altro elemento centrale è rappresentato dalle violenze tra persone detenute. Anche in questi casi lo Stato conserva una responsabilità diretta: chi è privato della libertà non può proteggersi autonomamente attraverso l’allontanamento dal luogo in cui si trova e deve poter contare su un sistema di prevenzione, protezione e intervento effettivo. Il sovraffollamento, la carenza di personale, l’assenza di attività e la difficoltà di individuare tempestivamente situazioni di vulnerabilità possono aggravare il rischio di aggressioni. Le condizioni materiali e l’organizzazione quotidiana del carcere diventano quindi parte integrante della tutela dell’incolumità delle persone recluse.

Particolarmente preoccupante è il quadro dell’assistenza sanitaria, soprattutto psichiatrica. Il Cpt descrive una situazione disomogenea sul territorio nazionale, con differenze rilevanti tra regioni e criticità particolarmente accentuate in alcune aree del Mezzogiorno. La possibilità di ricevere cure adeguate non dovrebbe dipendere dall’istituto nel quale una persona viene trasferita o dalla regione in cui si trova a scontare la pena. Eppure, secondo le osservazioni del Comitato, la disponibilità di personale sanitario, i servizi di salute mentale e la continuità dell’assistenza presentano carenze che compromettono l’effettività del diritto alla salute.

Le conseguenze sono particolarmente gravi in un sistema nel quale la popolazione detenuta comprende un numero significativo di persone con disturbi psichici, dipendenze e condizioni di vulnerabilità sociale. Quando mancano risorse sanitarie e percorsi terapeutici adeguati, il carcere rischia di diventare il luogo nel quale vengono contenute situazioni che richiederebbero interventi di cura e sostegno. La sofferenza psicologica può così essere affrontata prevalentemente attraverso strumenti di controllo, isolamento o gestione farmacologica, anziché attraverso un’assistenza continuativa e appropriata.

Anche la prevenzione dei suicidi viene giudicata insufficiente. Il Cpt rileva che i protocolli formalmente previsti sono indeboliti dalla scarsa presenza di personale sanitario, dall’assenza o dall’inadeguatezza di sistemi di allerta e da difficoltà organizzative che ostacolano l’individuazione tempestiva delle situazioni di rischio. Il numero delle morti e dei suicidi nelle carceri italiane impone di considerare la prevenzione come una responsabilità dell’intero sistema penitenziario, non come un adempimento affidato esclusivamente agli operatori sanitari.

Un protocollo, infatti, non è sufficiente se non esistono le condizioni materiali per applicarlo. Individuare una persona in difficoltà richiede tempo, personale formato, possibilità di ascolto, continuità assistenziale e un’organizzazione che non riduca ogni manifestazione di disagio a un problema disciplinare. In istituti sovraffollati, nei quali gli operatori sono sottoposti a forti pressioni e le attività trattamentali risultano limitate, anche gli strumenti di prevenzione rischiano di perdere efficacia.

Il rapporto del Cpt si inserisce inoltre in una fase nella quale il governo italiano continua a privilegiare risposte orientate all’espansione della capacità detentiva e all’inasprimento degli strumenti penali. Antigone richiama, in questo contesto, anche le proposte del ministro Nordio relative al trasferimento di minorenni negli istituti per adulti. Una prospettiva che solleva questioni particolarmente delicate rispetto al principio della specializzazione della giustizia minorile e agli standard internazionali che richiedono la separazione tra minori e adulti detenuti, salvo eccezioni rigorosamente disciplinate e motivate dal superiore interesse del minore.

Per Gonnella, il Comitato di Strasburgo dovrà confrontarsi anche con questo orientamento, che rischia di indebolire ulteriormente le garanzie riconosciute alle persone più giovani. La detenzione minorile dovrebbe rappresentare una misura di ultima istanza, inserita in un sistema capace di assicurare interventi educativi, relazioni significative e percorsi individualizzati. Il trasferimento in strutture pensate per gli adulti porrebbe problemi che non possono essere affrontati esclusivamente attraverso esigenze di gestione dei posti disponibili.

Le osservazioni del Cpt rendono evidente che la questione penitenziaria italiana non può essere ridotta a un’emergenza di capienza. Il sovraffollamento aggrava molte delle criticità rilevate, ma non spiega da solo gli abusi, l’uso improprio degli strumenti disciplinari, le carenze dei controlli e la difficoltà di costruire rapporti rispettosi dei diritti tra personale e persone detenute. Sono problemi che investono la cultura istituzionale, la formazione, la gestione del potere coercitivo e la capacità di garantire responsabilità e trasparenza.

La definizione di problema strutturale, utilizzata da Antigone, non significa attribuire indistintamente comportamenti violenti a tutti gli appartenenti alla Polizia penitenziaria. Significa riconoscere che la ripetizione di episodi di maltrattamento e tortura, l’elevato numero di persone coinvolte nei procedimenti e le criticità organizzative rilevate dagli organismi di controllo richiedono risposte che vadano oltre le sanzioni individuali. Occorrono strumenti indipendenti di verifica, garanzie effettive per chi denuncia, tutela delle persone detenute e una trasformazione delle modalità con cui viene concepita e praticata la custodia.

La stessa amministrazione penitenziaria, attraverso i dati sui procedimenti giudiziari e sulle sanzioni disciplinari, riconosce l’esistenza di vicende che non possono essere ignorate. Ma l’accertamento delle responsabilità dopo che le violenze sono avvenute non sostituisce la necessità di prevenirle. La questione riguarda la capacità dello Stato di esercitare il potere di custodia senza trasformarlo in uno spazio di arbitrio, nel quale la dipendenza delle persone recluse dall’istituzione renda più difficile denunciare gli abusi o ottenere protezione.

L’articolo 27 della Costituzione stabilisce che le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità. L’articolo 3 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo vieta in modo assoluto la tortura e i trattamenti inumani o degradanti. Questi principi non possono essere subordinati alle difficoltà organizzative degli istituti, alla scarsità delle risorse o alle scelte di politica penale. Sono limiti che lo Stato è tenuto a rispettare proprio quando esercita il massimo potere sulla libertà e sulla vita delle persone.

Il nuovo rapporto del Cpt pone quindi una questione che riguarda direttamente le scelte pubbliche: continuare a rispondere alla crisi penitenziaria aumentando la capacità di reclusione, oppure intervenire anche sui meccanismi che producono sovraffollamento, isolamento, sofferenza e violenza. Le misure edilizie possono contribuire a migliorare le condizioni materiali, ma non sostituiscono politiche capaci di ridurre il ricorso al carcere, ampliare le alternative alla detenzione, rafforzare i servizi territoriali e garantire un’assistenza sanitaria realmente accessibile.

La gravità delle osservazioni europee e dei dati richiamati da Antigone rende difficile considerare la situazione come una somma di emergenze occasionali. Le condizioni denunciate sono il risultato di problemi persistenti, che si riproducono nel tempo e che coinvolgono l’organizzazione complessiva del sistema penitenziario. Affrontarli richiede di riconoscere che la dignità delle persone detenute non è un obiettivo secondario rispetto alla gestione dell’ordine interno, ma il limite fondamentale entro il quale deve essere esercitato ogni potere dello Stato. Finché questo limite resterà esposto a violazioni ricorrenti, le carceri italiane continueranno a rappresentare un problema non soltanto penitenziario, ma costituzionale.