Aumentare gli sforzi contro la “radicalizzazione”

L’UE e i suoi precursori hanno preso di mira il radicalismo e la “radicalizzazione” per decenni. Questa agenda ha ottenuto una tenuta più ferma nel 2011, quando la Commissione europea ha istituito la rete di sensibilizzazione sulla radicalizzazione.

Nel giugno di quest’anno, la Commissione ha lanciato un nuovo “Knowledge Hub” da 60 milioni di euro (pdf) per ampliare ulteriormente l’agenda. L’hub mira a “con collaborare in un modo nuovo a livello di UE per affrontare le sfide poste dalla radicalizzazione”.

Più o meno nello stesso periodo, la presidenza del Consiglio belga ha diffuso un documento (pdf) che “sostiene le aree e le iniziative della Presidenza negli ultimi sei mesi nel campo della lotta al terrorismo (TC)”. Si dice che:

“Gli Stati membri dovrebbero continuare i loro sforzi per riconoscere e gestire, in una fase precoce, le minacce alla sicurezza pubblica derivanti da individui considerati dalle autorità nazionali di contrasto per costituire una minaccia violenta estremista/terrorismo”.

Ciò si baserebbe sulle informazioni su questi individui inseriti nelle banche dati dell’UE, come il sistema d’informazione Schengen o i fascicoli di Europol. Il documento afferma che le informazioni dovrebbero essere inserite “ove possibile e in linea con la legislazione nazionale e dell’UE”.

Definizione informale di “potenziale terrorista”

Questi piani si basano su una recente “comprensione condivisa” di chi le autorità dell’UE considerano una “potenziale minaccia terroristica o violenta estremista”, un concetto incapsulato nel documento dal termine tedesco Geforder. Le autorità tedesche hanno introdotto la frase e il tema dei “potenziali terroristi” nelle istituzioni dell’UE.

Il comitato per la sicurezza interna del Consiglio (COSI) ha approvato questa “intesa condivisa” nel maggio di quest’anno (pdf).

Inquadrandolo come una “intesa condivisa”, COSI ha evitato le riforme legali. Ciò avrebbe richiesto lunghi negoziati, nonché un’opportunità di controllo democratico.

Il documento che espone la definizione (pdf) rileva:

I criteri sono strettamente non vincolanti e non incidono sui meccanismi e sulle procedure esistenti già stabiliti a livello europeo e nazionale. Il loro obiettivo è quello di promuovere l’inserimento di tali persone nelle banche dati europee e nei sistemi di informazione da parte degli Stati membri soggetti ai requisiti giuridici che disciplinano tali sistemi.”

Come riportato in precedenza da Statewatch, i criteri consistono in tre punti.

Una “soglia minima di materialità”. Ciò richiede “informazioni oggettive e verificabili che suggeriscono che un reato, o un futuro reato, ha un certo grado di gravità”.
Un “criterio indicativo di base”. Ciò richiede “informazioni oggettive e verificabili” che portano alla convinzione che l’individuo in questione “in futuro commetterà, faciliterà, sosterrà o si impegnerà in reati estremisti terroristici o violenti”.
Una serie di “criteri ausiliari indicativi”. Ciò potrebbe essere coinvolgimento in reati di terrorismo, condividere contenuti terroristici online o essere oggetto di un divieto di ingresso dell’UE.

L’iniziativa del Consiglio giunge contemporaneamente all’introduzione da parte dell’UE di nuovi sistemi di informazione e di un mandato aggiornato di Europol. Questi sviluppi amplieranno in modo massiccio la raccolta di informazioni dell’UE sugli individui “rischiosi”.

Attraverso questa “intesa condivisa”, il Consiglio dell’UE ha creato spazio per una nuova pratica informale. Permetterà probabilmente la raccolta e la condivisione di dati su molte più persone rispetto a coloro che sono coinvolti nel terrorismo e nella violenza.

Gli effetti sui richiedenti asilo e sui rifugiati

Il documento della Presidenza belga delinea le categorie di persone che questa nuova pratica può riguardare. Questi includono richiedenti asilo e rifugiati, nonché attivisti per il clima e l’ambiente.

Il documento rileva il numero “limitato” di richiedenti asilo e rifugiati coinvolti nel terrorismo e nella violenza, ma la nuova iniziativa si aggiunge ad altri che li inquadrano come sospetti.

Come riportato da Statewatch a marzo, questo include un piano di condivisione dell’intelligence ampliato introdotto dalla presidenza belga. Ciò mira a “rafforzare la cooperazione e lo scambio di informazioni tra le autorità di immigrazione e di asilo e tra le autorità di TC [antiterrorismo]”, probabilmente saranno agenzie di polizia e di intelligence.

Lo giustificano come una risposta agli “attacchi terroristici in Europa” che hanno “innesto un dibattito su come prevenire meglio gli attacchi futuri”.

Gli effetti sugli attivisti per il clima e l’ambiente

L’interesse dell’UE per la “radicalizzazione” si rivolge anche agli attivisti per il clima e l’ambiente. Il recente documento della Presidenza belga afferma:

L’attivismo climatico è in aumento, insieme a una maggiore volontà di usare la violenza, segnando un passaggio dall’attivismo ambientale all’estremismo ambientale (enfasi in originale).

A sostegno di ciò, il documento si riferisce a un rapporto del coordinatore antiterrorismo dell’UE, che presumibilmente ha esaminato “il ruolo che le preoccupazioni per il cambiamento climatico e l’ambiente svolgono nelle ideologie e nelle narrazioni di estremisti violenti e terroristi nell’UE”.

Tuttavia, il rapporto stesso ha detto che era in gran parte speculativo:

“Il potenziale del terrorismo e dell’estremismo violento legato all’ambiente e al cambiamento climatico è in questo momento limitato, ma potrebbe diventare più significativo nei prossimi anni”.

Il documento della presidenza belga ha incluso una nota simile sul numero “limitato” di richiedenti asilo e rifugiati coinvolti nel terrorismo e nella violenza. Tuttavia, entrambi i gruppi rimangono obiettivi dell’agenda dell’UE contro la “radicalizzazione”.

Il relatore speciale delle Nazioni Unite sui difensori dell’ambiente nell’ambito della convenzione di Aarhus ha emesso un avvertimento che:

“La fusione di un pacifico attivismo climatico con la radicalizzazione e il terrorismo può aumentare la polarizzazione etichettando erroneamente gli attivisti come radicali e banalizzando il terrorismo”.

Le dure condanne sono state emesse ai manifestanti pacifici sul clima sia dagli Stati membri dell’UE che dal Regno Unito. Quest’ultima rimane strettamente legata alle strutture di polizia dell’UE attraverso la sua cooperazione con Europol.

Ad esempio, alla fine di agosto, Climate Rights International ha riferito:

Un tribunale tedesco ha condannato il 65enne Winfried Lorenz a 22 mesi di carcere senza libertà condizionale, per il suo coinvolgimento in una protesta sul clima che ha bloccato una strada. Si ritiene che sia la pena più lunga mai imposta a Berlino contro un attivista sul clima.

La documentazione

Controterrorismo: sfide attuali e iniziative e attività della Presidenza nell’area (Consiglio del Consiglio. 10406/24, LIMITE, 3 giugno 2024, pdf)
Una comprensione condivisa di quando una persona dovrebbe essere considerata come una potenziale minaccia terroristica o violenta estremista (“Gef-hrder”) (doc del Consiglio. 9988/24, LIMITE, 22 maggio 2024, pdf)
Esito dei lavori del Comitato permanente per la cooperazione operativa in materia di sicurezza interna (COSI) (Consiglio). 10752/24, 27 giugno 2024, pdf)